開放一詞總被頻繁用于SDN市場，但是近距離了解SDN的三大初衷就發現，開放的含義其實取決于你的視角。

　　在SDN的競爭角度看，廠商常用“開放”一詞。廠商要么稱自己的產品為“開放”，要么稱競爭對手的不具備開放特性。這就產生了一個問題：開放到底意味著什么?在網絡技術中存在這么多問題，而這個問題的答案卻因人而異。解答這個問題的最好方法是了解各個廠商或項目在提到“開放”一詞時的具體含義。這樣 一來，我們會發現“開放”的意思就變化多端了。

　　思科 ACI

　　思科Application Centric Infrastructure是思科的整體SDN計劃，包含一個名為APIC的控制器，可兼容硬件和新推出的OpFlex協議。在思科的ACI登錄頁 面，ACI被描述為“一個為開放網絡提供支持的開放型生態系統”，它具有以下特性：“為DevOps團隊和生態系統合作伙伴的融合提供開放軟件靈活性。”

　　該產品對開放一詞的使用很頻繁——在你閱讀思科ACI的描述時，開放一直是一個主題。而這意味著什么呢?你可以自由下載并使用APIC嗎?不能。你可以找到源代碼，然后按照你自己的想法進行修改，然后把自己修改后的APIC代碼放到GitHub上嗎?不行。

　　它真正的含義是你可以把自己的產品或進場與使用各種思科API的APIC控制器融合起來。這樣說來，它具有一定程度的開放性。可以通過可編程界面，把思科的基礎設施和其他廠商的基礎設施和客戶操作整合起來。

　　這就是說，它并非網絡技術人員期望的那種開放。雖然思科會對那些想整合其基礎設施的人敞開大門——思科并不會把知識產權隨便給別人。思科ACI，OpFlex和相關的API都會有某種程度的開放，思科授予用戶使用的鑰匙。但不會什么都給用戶，還允許用戶自由修改。

　　OpenFlow

　　Open Networking Foundation 是OpenFlow協議之后的組織。看它名稱中有開放，是不是就一定是開放呢?答案既是，又不是。參與OpenFlow開發只有ONF成員可用。ONF成員每年要花費三萬美金。新創公司頭兩年的年費是一萬美金。

　　部分會員可以自由參加。公眾看不到ONF工作小組和討論小組的郵件列表，因為只有使用ONF成員的郵箱域名才準許加入。

　　所以，開發OpenFlow的進程并不會對普通公眾開放。至于ONF創造的產品呢?比如，OpenFlow。當然，那些期望把OpenFlow規格放到自己產品中的人可以這樣做。

　　ONF的OpenFlow商標政策要求聯絡ONF取得書面許可證協議，除非你的情況屬于特例。這些特例的其中一條就是OpenFlow免費發布且在 開源許可證之下的社區開發部署。商標政策讓人覺得似乎任何人都能將OpenFlow用作非商業目的，但其實看過ONF知識產權的條款后，會發現事實要復雜 一些。

　　該文件指出：“各位成員，代表其本身及其子公司，特此授權給其他成員及其子公司......在全球范圍內的必要權利，供其使用，進口，許諾銷售，租賃，出售，和以其他方式分銷‘兼容部分’ “。

　　嗯， 換句話說，ONF的成員允許所有其他ONF成員使用OpenFlow的“兼容部分”，一些注意事項在政策中有進一步詳述。 也許我錯過了它的專業術語文件，但我看不出有什么規定允許ONF非會員創建OpenFlow的產品。

　　那么，OpenFlow是開放的嗎? 從這個意義上來說，很多把重心放在終端用戶身上的組織，正像會員一樣團結起來打造一個協議，OpenFlow的開放——這一點不言可喻。 我相信網絡產業中大部分人都認為OpenFlow是一個開放的標準。 然而，ONF的進程是不接受公眾的參與和產品化的，所以OpenFlow的開放程度不及它名稱所暗示的那樣。

　　OpenDaylight

　　相比思科ACI及ONF的“開放”，OpenDaylight(ODL)SDN計劃是一個完全開放的項目。ODL 會員沒有排他性的。 任何人都可以參加，并提交代碼，由社區決定代碼是否可取。 事實上，OpenDaylight正在積極尋求貢獻代碼的人。

　　該ODL的進程是開放的; 任何人都可以郵件訂閱項目或技術指導委員會的資料，并且任何人都可以參與公共IRC頻道。 任何人都可以使用ODL產品。 愿意使用OpenDaylight第一個產品Hydrogen的，都可以自由下載該產品。甚至可以將 OpenDaylight當成以后購買商品化產品的基準線。 簡單地說，OpenDaylight真正的開放。

　　對開放的詮釋

　　顯然，文字表述不同，開放的含義也不同：語境是極其重要的。 我這里提到的所有技術從某個角度看，確實是開放的。 IT從業者需要細讀文字描述，并弄清楚當人們用到“開放”一詞的時候，具體指的什么東西。有了這些知識，他們就可以決定用把自己的“雞蛋”裝進哪個籃子。